هل تعد التضحية بقرد من أجل المصلحة العامة أمر مقبول أخلاقياً؟

أظهر بحث تم بقيادة جامعة بلايموث أن الناس سيضحون بشخص واحد لإنقاذ مجموعة أكبر من الناس، وأن الشدة التي قد ينفذون بها هذه الإجراءات يمكن أن تتنبأ بها السمات السيكوباتية للأفراد..

 

قارنت الدراسة، بقادة جامعة بليموث، ما ادعت الناس أنهم سيفعلونه بما "فعلوه" في الواقع من خلال مقارنة استبيان بأفعال في معضلات أخلاقية تم إنشاؤها باستخدام تقنيات افتراضية لمسية) (virtual-haptic technologies) أي باستخدام جهاز آلي يقيس القوة والمقاومة والسرعة، مع محاكاة فعل الإيذاء.
في العديد من المعضلات، كان على المشاركين أن يقرروا ما إذا كانوا سيضحون بشخص ما، من أجل إنقاذ مجموعة أكبر من الناس.

وجدت التجربة أن  جميع الأفراد كانوا أكثر ميولًا للتضحية بالآخرين في هذه البيئات الغامرة الغامرة مقارنة بالتقييمات القائمة على الاستبيان، في حين أن جميع الأفراد كانوا أكثر عرضة للتضحية بالآخرين في هذه البيئات الغامرة مقارنة بالتقييمات القائمة على الاستبيان،  بينما كان الأشخاص ذوو السمات السيكوباتية القوية أكثر عرضة لتوليد هذه الأفعال الضارة حيث تتميز السايكوبانية عمومًا بالسلوك المعادي للمجتمع وضعف التعاطف.


ولا يمكننا الإجابة على سؤال كهذا دون ذكر معضلة العربة (The trolley problem)

و هي سلسلة من التجارب الفكرية في الأخلاق وعلم النفس ، تتضمن معضلات أخلاقية حول التضحية بشخص واحد لإنقاذ عدد أكبر. تبين أن الآراء حول أخلاقيات كل سيناريو حساسة لتفاصيل القصة التي قد تبدو غير جوهرية بالنسبة للمعضلة المجردة. هناك بالفعل إصدارات متعددة من التجربة الفكرية، اختبر الباحثون ثلاثة إصدارات - أُطلق عليها اسم Switch و Loop و Footbridge - مما ساعدهم على تحديد كل من التشابهات والتغيرات في القرارات الأخلاقية بين الثقافات المختلفة.


وتصنف كالتالي:

Switch:

توشك عربة على قتل خمسة عمال ولكن يمكن إعادة توجيهها إلى مسار مختلف حيث ستقتل عاملًا واحدًا فقط.

Loop:

يمكن إعادة توجيه العربة إلى مسار جانبي ينضم لاحقًا إلى المسار الرئيسي. في المسار الجانبي، ستقتل عاملًا واحدًا ويوقف جسمه العربة قبل أن تقتل الخمسة على المسار الرئيسي.

Footbridge: يتم دفع رجل كبير أمام العربة. سيموت ، لكن جسده سيوقف العربة من قتل العمال الخمسة على الحلبة.
اتضح أن الأشخاص بغض النظر عن سياقهم الثقافي قدموا نفس الاجابة عندما طلب منهم ترتيب القبول الأخلاقي للتصرف في كل حالة وكان الترتيب الأولى فالثانية ثم الثالثة ولكن تظهر الثقافات اختلافًا في مدى قوة تأييدها أو رفضها لكل تضحية، حيث أظهر المشاركون في الصين واليابان أنهم ضد التصرف من الأساس مع أنهم يؤمنون أن السيناريو الأول هو الأفضل أخلاقيًا.

بالنهاية ليس هناك جواب ثابت على السؤال ولكن يعتمد على سمات الفرد وأي مجتمع يعيش فيه.

-       https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-10/uop-sol102317.php#:~:text=24%2DOct%2D2017-,Sacrificing%20one%20life%20to%20save%20others%20%2D%2D%20research,%27%20force%20for%20%27greater%20good%27&text=New%20research%20shows%20that%20people,be%20predicted%20by%20psychopathic%20traits.

-       https://www.vox.com/future-perfect/2020/1/24/21078196/morality-ethics-culture-universal-subjective