لماذا يتسرع البشر في الحكم على المظاهر؟

هو سؤال كويس مش عندي اجابة كويسة بصراحة بس من وجهة نظري انك نت اللي بتعود الشخص اللي قدامك علي كدة يعني لو اتكلمت مع حد وقولتلو انك معاك فلوس وهاتخرج هايدوس معاك وهايجي عشان فلوسك وبس انما لو فترة مالقاش معاك فلوسس ممكن يسندك مرة اتنين بس بعدين لاء انما لو سندتو طلعت جدع معاة عرفتو  معني الرجولة وقتها هايحكي ويتحاكي بيك وهايبقا فخور انو ماشي معاك واعتقد ان الفترة دي البنات بيبصو للياقة الشاب وهدومة الكوتش وكدة ف م الاخر احنا اللي بنعمل المظاهر دي وبتبقا كدابة اصلا ف الاخر

سواء أعجبك ذلك أم لا ، يتم الحكم عليك من خلال مظهرك ، وكيف ترتدي ملابسك ، وكيف تحمل نفسك - وإذا كنت محظوظًا ، كيف تقوم بعملك.

بقدر ما يعد الأمر غير مريح بالنسبة لك، نحن تحت المجهر كل يوم. يحكم علينا موظفونا وزملاؤنا وعملائنا من خلال الشكل الذي نبدو عليه ، وكيف نلبس ، و آدابنا على المائدة ، و طريقة عنايتها بأنفسنا، وأحيانًا حتى كيف نقوم بعملنا.

أود أن أقول إن الأمر يتعلق بالمجتمع الحديث ، والمستوى الضحل للتفاعل الاجتماعي اليوم ، وما إلى ذلك ، ولكن الحقيقة هي أن الأمر يعود إلى أبعد من ذلك بكثير. على الأرجح في وقت قريب كانت البشرية تكتشف كيفية التعبير عن نفسها حتى يتمكن الآخرون من فهمها.

نحن ، كجنس ، نميل إلى اعتبار أنفسنا أذكياء ، أقوياء ، أقوياء ، وما إلى ذلك. في كثير من الأحيان ، أعتقد أننا نمنح أنفسنا الكثير من الفضل. لسنوات كنت أفكر في نفسي أكثر ذكاء مما أعتقد أني عليه اليوم. نحن نقارن أنفسنا باستمرار مع أي شخص آخر نواجهه في العالم ، سواء اعترفنا بذلك أم لا. إذاً ، باتباع هذا الخط من التفكير ، عندما نرى شخصًا ما فإننا نحاول أن نصل إلي داخله من خلال مظهره أولاً. هل تبدو أفضل أم أسوأ مني؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد يكون من المفيد التعرف عليهم لعدة أسباب. و إلا ، فسنفترض أنهم لا يستحقون الوقت أو الجهد. 

بغض النظر عن معتقدات المرء الدينية أو وضعه الاجتماعي أو أي عامل آخر ، أعتقد أننا البشر كسالى بشكل أساسي و سوف نتجه مباشرة إلى نتيجة مباشرة إذا كان يبدو أنه يوفر علينا جهد التحقيق الفعلي في كل لقاء محتمل و إدراك أن لكل شخص قيمة في بعض القدرات شخص ما.

في الحقيقة ، فإن الطريقة التي ينظر بها إلردى شخص ما (بغض النظر عن أي نوع من الانجذاب لأغراض العثور على رفيق درب أو بغرض الصداقة) لا تتعلق كثيرًا بإخبارهم إياك عن هويتهم من معرفة معتقداتهم و أخلاقهم و كيف يعاملون الآخرين ، وخاصة الأشخاص الذين يختلفون عنهم وعن من حولهم.  ستكشف كلماتك وأفعالك عن شخصيتك أفضل بكثير من مظهرك. من المؤسف أننا لا نستطيع دائمًا تذكر ذلك.

نحن نعلم جميعًا أن المظهر مهم. ولكن ما لا يفهمه معظمنا هو مدى أهمية المظهر و مدى صعوبة تجاهل مظهر الشخص عند إصدار حكم اجتماعي. أنا لا أتحدث فقط عن العلاقات الرومانسية ، أنا أتحدث عن كل تفاعلاتنا البشرية. و من خلال المظهر ، فأنا لا أتحدث ببساطة عن بُعد "الجمال" ، ولكن أيضًا عن العديد من الصفات الأخرى لمظهر المرء.

في جميع تصوراتنا ، من الرؤية إلى السمع ، إلى الصور التي نبنيها لشخصية الناس ، يبدأ عقلنا اللاواعي من أي بيانات موضوعية متاحة لنا - عادة ما تكون متقطعة - و الأمر حقاً يساعد على تشكيل و بناء الصورة الأكثر اكتمالا و التي نتصورها بوعي. من أجل تقديم هذه الصورة الكاملة إلينا ، يستخدم اللاوعي حيلًا ذكية و تخمينًا فريداًملئ بعض الفراغات. في تصورنا للناس ، و تصوراتهم عنا ، يأخذ العقل الخفي اللاشعوري بيانات محدودة ، و يخلق صورة تبدو واضحة و تبدو حقيقية ، ولكنها في الواقع مبنية إلى حد كبير على الاستدلالات اللاواعية التي يتم إجراؤها باستخدام عوامل مثل لغة جسد الشخص و الصوت و الملابس و المظهر و الفئة الاجتماعية التي ينتمي إليها الفرد الذي نحاول بالأصول مراقبته و إطلاق الأحكام عليه.

المجال الذي تمت فيه دراسة مدى تأثير شكل الوجه أكثر من غيره من المجالات هو المجال السياسي. لكن ساحة التصويت هي أيضًا منطقة جيدة لدراسة تأثيرات المظهر بشكل عام ، لأن العديد من قراراتنا الاجتماعية ترقى أساسًا إلى التصويت:  من موظف لدينا ، و من نواعد ، و بمن نثق؟ كما هو الحال في تلك الحالات ، عندما نصوت لمرشح سياسي ، نود أن نعتقد أننا نتفحص الشخص بناءً على مزاياه ، و ليس بناءاً على شكله. لكن هل نحن حقاً كذلك؟

تشير الأبحاث الحديثة إلى أننا قد نحتاج إلى تبني موقف أكثر تشاؤمًا. اتضح أن مظهر المرشح - ليس من ناحية الجمال ، ولكن من ناحية مظهر الكفاءة - يمكن أن يولد تأرجحًا كبيرًا في التصويت. علاوة على ذلك ، فإن هذا التأثير ليس قويًا فحسب ، بل أيضًا لا شعوري. قليلون منا يدركون أن المظهر هو الذي يحدد ميول تصويتنا ، ولكن بالنسبة لعدد كبير منا ، قد يكون الأمر كذلك.

في إحدى الدراسات ، التي قادها عالم السياسة شون دبليو روزنبرغ من جامعة كاليفورنيا في إيرفين ، قيل لـ 140 متطوعًا إنهم كانوا يشاركون في دراسة للتصويت حيث سيقومون بفحص المرشحين للكونجرس في ثلاث مناطق مجاورة. في كل من السباقات الثلاثة ، عُرض على المتطوعين منشورين يقدمان معلومات عن المرشحين ، بما في ذلك انتماءاتهم الحزبية و كذلك مواقفهم من عدة قضايا. تضمنت كل نشرة أيضًا صورة للمرشح.

في الواقع ، تم إعداد المنشورات من أجل التجربة. لم تكن الصور لمرشحين فعليين ولكن لعارضي ملابس ( كان جميع الرجال فيها يرتدون معطفًا و ربطة عنق) الذين حصلوا على درجات عالية أو منخفضة في استطلاع سابق مع متطوعين مختلفين ، فيما يتعلق بالصفات المتصورة مثل النزاهة والكفاءة و القيادة قدرة.

بالنسبة لكل من السباقات الثلاثة ، رتب الباحثون لنصف الأشخاص مشاهدة منشور يُصور فيه المرشح الأكثر تفضيلاً على أنه الديمقراطي الليبرالي ، بينما رأى النصف الآخر أنه تم تصويره على أنه الجمهوري المحافظ. بهذه الطريقة ، بغض النظر عن الانقسام في تفضيل الحزب بين المشاركين ، يجب أن يحصل المرشحان على عدد متساوٍ من الأصوات إذا لم يكن المظهر مهمًا. و لكن بدلاً من ذلك ، انقسم التصويت بنسبة 60-40 ، حيث فضلت الأغلبية المرشح صاحب المظهىر الأفضل.

أظهرت سلسلة من الدراسات ذات الصلة ، بقيادة البروفيسور روزنبرغ ، أن المرشحين يمكن أن يمارسوا بعض السيطرة على عامل المظهر. قام الباحثون في البداية بتجنيد 210 متطوعًا لتقييم لقطات صور شخصية يظهر فيها الرأس و الكتفين لمئات النساء من حيث مدى "مظهرهن". من خلال هذه التصنيفات ، قرروا أن عوامل معينة كانت تساهم في هذا المظهر: على سبيل المثال ، العيون التي بها انحناء أكبر من الأعلى من الأسفل ؛ شعر قصير و مفترق من الجانب أو ممشط إلى الخلف ؛ خط الشعر ؛ وجه عريض أو مستدير و ابتسامة. ثم قاموا بتوظيف فنان ماكياج على غرار هوليوود و مصور لاستخدام هذه المعايير لإنشاء صورتين لكل مرشح كانت إحداهما أكثر جاذبية من الأخرى . (أكدت دراسة ثانية أن التلاعبات كان لها التأثير المطلوب).

و أخيرًا ، قام الباحثون بتجنيد مجموعة أخرى من المتطوعين للقيام بالتصويت. تم تقديم كل مرشحة بشكلها "الجذاب" إلى نصف المشاركين ، بينما تم تقديم خصمها بشكلها "غير الجذاب". النصف الآخر من المشاركين رأوا نفس النساء يقعن تحت نفس اللافتات الحزبية ، لكن متغير المظهر معكوس. في المتوسط ​​، حصل المرشحون على 56 في المائة من الأصوات عند تصويرهم بصورة أفضل للحملة ، مقارنة بـ 44 في المائة عندما صورتهم الصورة غير المواتية - تأرجح في التصويت بنسبة 12 نقطة مئوية.

و في سلسلة أخرى من الدراسات ، أجريت في برينستون من قبل علماء النفس ألكسندر تودوروف وتشارلز سي باليو الثاني ، تم تقديم أزواج من الصور الملتقطة بالرأس للمرشحين المتنافسين في مئات من انتخابات الكونجرس و حكام الولايات في الولايات المتحدة. بعد عرض زوج من الصور لمدة ربع ثانية فقط ، طلب الباحثون من المشاركين الحكم على المرشح الأكثر كفاءة. (إذا تعرف أحد المشاركين على مرشح ، فلن يتم احتساب استجابته لهذا السباق). و تبين أن هذه الانطباعات العابرة وغير الواعية للكفاءة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بنتائج الانتخابات الفعلية. على مدى مئات السباقات التي تم اختبارها ، فاز المرشح الأكثر كفاءة في انتخابات العالم الحقيقي في حوالي 70 بالمائة من الوقت.

لا بد أن فكرة أن المظهر قد يكون مؤثرًا للغاية هي فكرة رائعة في ضوء مليارات الدولارات التي يتم إنفاقها كل عام في كل حدث انتخابي للإعلان عن سجلات المرشحين و آرائهم و صفاتهم الشخصية. ولكن ما يثير الانتباه حقًا هو فكرة أن التأثيرات الخفية المماثلة قد تمارس تأثيرًا كبيرًا مماثلًا على جميع خيارات الأشخاص الآخرين و خياراتها نحن التي نتخذها في الحياة اليومية لنا كأفراد.