ستيفن هوكنغ العالم الفيزيائي الشهير على مستوى العالم الذي عبر عن آرائه المتعلقة بالفلسفة وقال جملته المعروفة أن "الفلسفة ميتة"،
وذلك بإعتقاده أولاً أن الفلاسفة لم يواكبوا تطورات العلم الحديثة وعدا عن ذلك العلم قادر على حل القضايا والمشاكل الفلسفية العالقة خاصةً ما يتعلق في نظريات العلم الحديث.
أما بالنسبة للورانس كراوس أيضاً هو الآخر فيزيائي وعالم فلك كان له عقدة من الفلسفة وعلماء الفلسفة فكان ينعت أحد الفلاسفة الذين حاوروه في أقواله بأنهم "فيلسوف غبي"، ومن إحدى مقولاته التي هاجم فيها الفلسفة و الفلاسفة "في كل مرة تَحدث فيها قفزة نوعية في الفيزياء، فإنها تتخطى إلى تلك المناطق التي قام الفلاسفة بتحييدها لأنفسهم، من ثم ترى هذا الإستياء من قِبل الفلاسفة" .
وهذا قد يكون له تفسير أن هؤلاء العلماء ككراوس لا يدركون طبيعة العمل في الفلسفة فدائماً ما يجادلون في قضية أن الفلسفة لا تهدف لتقدم وتطور العلم،
ولم يتوقف الأمر عند ستيفن وكراوس فهنالك علماء آخرين ينادون بنفس الأفكار تجاه الفلسفة مثل ستيفن وايِنبيرغ وغيره خاصة فلسفة العلم.
في الحقيقة صديقي، استغرب من هؤلاء العلماء فهم على قدر رفيع من الفكر والعلم ولكن طريقتهم التي يستخدمونها في الإستهزاء ونبذ الفلسفة هي حقاً غير مقبولة و باعتقادي أنها في أغلب الأوقات تكون لأسباب خاطئة بتصورهم
بالإضافة إلى أنها أيضاً تتعلق بطبيعة شخصياتهم، وبالرغم من أنهم علماء وتفوقوا في مجالاتهم لكنهم يعانوا من جهل كبير في الفلسفة التي تعتبر فرع من فروع المعرفة.
ومن بعض الأسباب التي تعود لعدم احترامهم للفلسفة :
- من وجهة نظري لاحظت أن المنتقدين في الغالب هم علماء فيزياء لأنهم يعتقدون أنهم هم الذين يُحرزوا التقدم والتطور ويصنعوا إضافات للعلوم المختلفة بإنجازاتهم واختراعاتهم،كالرياضيات والفيزياء ومثال على ذلك، قول كراوس أن "الفرق بين العلماء والفلاسفة هو أن العلماء يَشعرون بالبهجة عندما يُخطئون، لأن خطؤهم يعني أن هناك المزيد لتعلمه".
- وسبب آخر قد يكون لجلب إنتباه الناس لهم فعندما يصرحوا تصريحات معادية للفلسفة؛ فإنهم بذلك يجذبوا إنتباه الناس بسرعة أو لتحقيق أرباح ضخمة عند إصدار كتباً ذات مواضيع حساسة وهذه قد تتعلق أيضاً بشخصياتهم وطريقة تفكيرهم وتعاطيهم مع الأمور أياً كان فلا مبرر أبداً لعدم احترامهم للفلسفة سواء فلسفة العلم أو اللغة أو غيرها لأنها أضافت للعلم بكل مجالاته.
- أو أنهم بالفعل لم يفهموا ما هو دور الفلسفة الحقيقي تحديداً فلسفة العلم، فليس من وظيفته الإجابة على المشكلات العلمية أبداً ولكنها ترشدك إلى فهم كيفية عمل هذه العلوم.
ولكن عزيزي السائل من المستحيل أن الفلاسفة لم يردوا على هؤلاء العلماء فكان لهم رأيهم العلمي في ذلك،
على سبيل المثال ادعاؤهم أن الفلسفة لا تحدث فرقاً أو تقدماً في العلم؛ ففي الحقيقة التي بينها الفيلسوف أندرسون أن التطور في الفلسفة لا يقاس أو يُؤخذ حسب معايير العلوم، لأن التقدم الذي يحدث في الفلسفة يعود لمجال محدد ومنهجيته كذلك في مجال الرياضيات وغيرها حتىّ أن الفلاسفة ذكروا مسائل في الرياضيات لا تزال عالقة منذ سنين فلم يحرزوا فيها العلماء أي تقدم يُذكر.
عدا عن أن الفلسفة ترتبط ارتباطاً قد يكون غير مباشر في بعض الأوقات بالعلم والعلوم على إختلافها، و مثال ذلك أن الرياضيات في الأصل هي فلسفة ولها ارتباط كبير في المنطق كعالم الرياضيات برتراند راسل الذي عُرف في الوسط أن منطقي مهتم بفلسفة الرياضيات،
لذا من المُنصف القول بأن الفلسفة والفلاسفة قد ساهموا وأضافوا في العديد من المجالات العلمية بالإضافة إلى مجالات أخرى كالعلوم السياسية.
المصادر :
Lawrence Krauss: another physicist with an anti-philosophy complexWhy does Stephen Hawking think science has overtaken philosophy?