التحدّي الذي قد تواجهه مع ويكيبيديا؛ هو السهولة التي يمكن من خلالها إجراء تعديلات على المُحتوى، حيث قد تشهد بعض الصفحات عدد من التعديلات قد يصل إلى ثلاث مرات في اليوم الواحد، وهذا الأمر يختلف من صفحة إلى أخرى، حسب المواضيع التي تطرحها الصفحة، حيث أن هناك عناوين مُثيرة للجدل وتحظى باهتمام العديد من المُستخدمين.
لكن هذه التعديلات قد لا تكون بالضرورة تعديلات مبنية على أساس علمي دقيق، بل قد تعكس في كثير من الأحيان وجهة نظر المُستخدم، وقد يقوم البعض بكل بساطة بتقزيم بعض القضايا الكُبرى.
قد تتضمن هذه التعديلات قيام بعض الأشخاص بحذف فقرة كاملة، أو إضافة فقرة جديدة، أو من الممكن أيضاً حذف المقال كاملاً، وإعادة كتابته من جديد.
يمكن القول أن ويكيبيديا هي بمثابة مصدر للتعلّم، إنها الخطوة الأولى نحو أي شيء قد ترغب في معرفة المزيد عنه. ومع ذلك، فإن مشكلة ويكبيديا كما ذكرت لك هي أنها مفتوحة المصدر حيث يمكن للمستخدمين تحرير المقالات وإضافة مقالات جديدة قد لا تعكس المعرفة بدقة. على الرغم من أن ما نسبته 80% مما هو مكتوب صحيح، هذا بحسب اعتقادي، إلا أنه لا يمكنك ببساطة الاستشهاد به كمرجع في بحثك العلمي. في الأبحاث العلمية قد يكون من الأفضل الإشارة إلى مصادر أصلية غير قابلة للتعديل أو الحذف مثل الكتب العلمية والأبحاث المُسجلّة والمنشورة في المجلات العلميّة المعروفة.
ومع ذلك فإن أردت الاستشهاد بـ ويكبيديا كمصدر في بحثك العلمي. فمن الأفضل التأكد من ربط رقم المراجعة وليس اسم الصفحة فقط.
أو إذا كانت هناك معلومات صغيرة واحدة فقط في مجال اهتمامك، يمكنك ربطها بالنسخة أو التعديل الذي تمت إضافة هذا المحتوى فيه. ثم لديك المؤلف والتاريخ بالضبط. وذلك لأن بعض الصفحات التي قد تستشهد بمعلوماتها اليوم، من المُحتمل أن تختلف غداً.
31 مشاهدة
