كيف تحلل فيلم climax من منظورك الشخصي؟

إذا كان من الممكن وصف غاسبر نويه بكلمة واحدة، فهي أنّه مزعج، إنّه كطفل لا يهنأ إلّا بإزعاج الآخرين وتعكير صفو حياتهم، لكنّه يفعل ذلك على نحوٍ جذّاب! إذ يخلق كابوسًا مزعجًا ومرعبًا إلى أبعد حد؛ دماء وجنون وهلوسة جماعية وعنف ونار وفوضى.. وموت، لكّنك مع ذلك لا تهرب. فكابوس نويه هذا مخلوق بقالب بديع، متحرّر من أي نسقٍ ونظام وتقليد بالصورة والكتابة، ويعمل وفق نظام وحيد.. نظام الفوضى والعالم المهزوز، المنفلت من عقال العقل. ويبدو أنّ النشوة/الذورة في العنوان ليست نشوة/ذروة أبطاله، بل نشوتنا نحن بالدم والفوضى والجنون والعنف والقتل، بكل تلك الأشياء التي ندّعي نحن المتحضّرون أننا ضدّها. لكن في عالم وريث بيير باولو بازوليني، الفرنسي -أرجنتيني الأصل- العصيّ على التصنيف، ليس ثمة حضارة ولا حداثة، فالبشر في أعماقهم بدائيون، غرائزيون وهمجيون وليس هناك ما هو أكثر قوّة من المتعة، من الشهوة لفضح هذا الجانب، لإماطة قناع الحضارة والتمدّن والحداثة عن الوجه الحقيقي للطبيعة البشرية.

لا يخرج نويه أسوأ ما في شخصيات فيلمه فقط، إذ إنّ هذا الإخراج لأحلَك ما في باطن النفس البشرية، مجرّد وسيلة لإخراج أحلك وأسوأ ما فينا نحن المشاهدين! مخاوفنا ورغباتنا الدفينة أسيرة عقلنا الباطن والتي نواجهها في أحلامنا، تتمثّل لنا في نشوة نويه الذي دائمًا يعرّينا، يحطّ من قدر الإنسان، يقول لنا إنّ البشر مبالغ في تقديرهم، وهو يبدو متأثرًا بهيتشكوك وكوبريك وبازوليني من ناحية عدائه للبشر، عبر إبراز جوانبهم الدنيئة، المخبّئة تحت رداء الحضارة والمدنية. أو ربما هو يحبّ الإنسان كثيرًا، ربما هو أكثر المخرجين إنسانيةً، وأعماله احتفاء بالإنسان الأصيل، العنيف والدموي والشهواني.. الإنسان الذي لا يمكن فهمه بلغة العقل والمنطق.

منذ البدء عالم نويه غير أخلاقي وعديم القيمة وسوادوي (وحدي أقِف 1998) وغير منطقي وغير عادل وغير رحيم (لا رجعة 2002) ولا عقلاني وشهواني على نحوٍ مريض (عشق 2015)، وهذا هو تاريخ البشرية باختصار! وفي “نشوة” يبدو عكس ذلك في البدء، حتى يبدأ الإنسان بالانغماس في المتعة، وتحرّكه الشهوات الدفينة والرغبات المكبوتة ووهمه بإمكانية التجاوز والتعالي، صوب الفوضى واللامنطق والجنون وانعدام أي قيمة. فيتحوّل هذا التجمّع البشري إلى سيرك لمخلوقاتٍ لا هي بشرية ولا حيوانية.. إلى نوع من الـ freak show!

قد يبدو الفيلم معاديًا لمذهب المتعة (Hedonism)، قد تسيء فهمه فتظنّ أنه يقول أنّ اللذّة والمتعة تقودان إلى الهاوية، إلى الموت، لكن، هو ليس كذلك، هو مُتَعي (Hedonist) بحقّ، مُتَعي أصيل، وهل ثمّة متعة أكبر من الموت؟! هل ثمّة ما يثير الفضول أكثر منه؟ يقول الفيلم في نهايته إن الموت حدثٌ استثنائي! سيحدث للجميع، إنّه أكثر شيء مثير وغامض وعادل ولا طبقي في الحياة. إن الـLSD trip التي يمرّ بها هؤلاء الشباب المتنوّعون عرقيًا وجندريًا وجنسانيًا، هي رحلة رقص للموت -على إيقاع موسيقى إلكترونية لفنّانين مثل: جورجيو موردر، مارك سيرون، أفيكس توين، دافت بانك- وتبدو كل الشهوات في الفيلم مفضيةً إلى الشهوة الكبرى والنشوة العظمى.. الموت. 

 عندما أقوم بمشاهدة فيلم تكون في العادة النافذة المفتوحة أمامي من الوقت لتحليل الأحداث قصيرة، لأنني لا أقوم بأخذ أي ملاحظات خلال وقت مشاهدة الفيلم وأفضل الاندماج بالتفاصيل، واحد من أهم الجوانب لكتابة نقد أو رأي في فيلم هو التركيز في الأحداث ثم كتابة الأشياء التي كانت مميزة بالنسبة لي في هذا الفيلم، ولأن هذه العملية تكون في بعض الأحيان فوضوية بشكل كبير، علي أن أكون متأكداً أنني قمت بكتابة جميع الأشياء التي لفتت انتباهي بمجرد انتهاء وقت الفيلم، الأفضل في العادة لي أيضاً أن أسجلها على ورقة أو في دفتر معين، وبعدها أقوم بقرائتها وتحليل الأشياء المنقعة لتبقى في هذا التدوين، وأحاول دائماً أن أكون دقيقاً في هذه الكتابات وتحليلها وإدخال أمثلة محددة من الفيلم تقوم بدعم هذا الرأي.

كنت أواجه مشكلة في تحليل الأفلام حتى ما قمت بصنع قائمة أشياء أحاول قدر الإمكان تغطيتها وتركز على عناصر صناعة الأفلام الموجودة، سوف أتحدث أكثر عن هذه القائمة لعلها تفيد أحد غيري في كتابة آراءه عن الأفلام.

الحبكة: عن ماذا كان هذا الفيلم يتحدث؟ وهل كان الشيء الذي يتحدث عنه هذا الفيلم واقعياً؟ هل كان الفيلم مثيراً للاهتمام؟ أو يدفعك للتفكير بكثرة؟ ما هي الطريقة التي تم كشف نهاية هذا الفيلم فيها؟ وكيف تم التأثير على القصة من خلال مواقع التصوير؟

الأفكار والرتم: ماذا كان الهدف الرئيسي من الفيلم؟ هل تم صناعة هذا الفيلم بهدف التسلية أو التعليم أو التحدث والتوعية عن مشكلة معينة؟ هل قام هذا الفيلم بالتأثير علي بشكل قوي؟ هل أستخدم الفيلم عنصر الرموز والتلميحات؟

الممثلون والشخصيات: هل أعجبتني الطريقة التي تم تجسيد الشخصيات فيها؟ هل كان التمثيل قوياً ومساعداً للشخصيات في البقاء على قيد الحياة؟ هل كانت الشخصيات المكتوبة تمثل شخصيات معقدة أو كانت شخصيات تقليدية؟ هل كان هناك شخصيات تمثل نمطاً معين يساعد على دفع الأفكار الموجودة في الفيلم؟

الإخراج: هل أعجبتك الطريقة التي اختار المخرج أن يحكي القصة فيها؟ هل كان رتم الفيلم وسرعته سريعة جداً أو بطيئة جداً؟ هل كان الإخراج في الفيلم مقارناً بأفلام أخرى صنعها المخرج نفسه؟ هل كان الأسلوب الروائي للقصة معقداً أو مباشراً وواضحاً؟ هل كان هناك كمية معينة من التشويق والإثارة موجودة في الفيلم؟ هل قام المخرج بصنعة عقدة في الحبكة تستحق المتابعة؟

الموسيقى التصويرية: هل كانت الموسيقى تدعم مزاج الفيلم بشكل عما؟ هل كانت الموسيقى مشتتة للانتباه عن الفيلم أو خفية بشكل لا يلاحظ؟ هل زادت الموسيقى من جودة الإنتاج وعملت بشكل جيد مع النص؟ هل كانت الموسيقى موضوعة في الأوقات الزمنية الصحيحة في المشاهد التي تقوم بدعمها؟

التصوير السينمائي: هل كانت المشاهد في هذا الفيلم فريدة من نوعها وتساعد في رواية القصة؟ هل كانت الألوان والإضاءة مؤثرة على أجواء الفيلم؟ هل كانت مشاهد الأكشن مأخوذة بعناية؟ هل كانت حركات الكاميرا جيدة في الفيلم؟ هل كانت مواضع الممثلين في المشاهد صحيحة؟

تصميم الإنتاج: هل كانت المواقع التصويرية تبدو حقيقية وملائمة للقصة؟ هل كانت الأزياء التي يرتديها الممثلون مناسبة لهم وللقصة؟ هل كانت الأشياء المضافة للمشاهد تساعد الكاميرا في خلق أجواء الفيلم؟

المؤثرات الخاصة: هل كانت المؤثرات الخاصة واقعية ويمكن تصديقها؟ وهل كانت مناسبة مع زمن الفيلم والرتم الخاص به؟ هل كانت هذه التأثيرات واضحة أم مخفية؟ وما هو تأثيرها على القصة وهدف الفيلم؟ هل كان التعديل ركيكاً أم محكماً؟ وهل كان تيار التأثيرات سلسلاً؟ هل قام الفيلم بصنع تأثيرات جديدة مخصصة له؟ هل كان الطريقة التي تم النقل بها من مقطع لآخر جيدة؟

الرتم: هل كان رتم الفيلم بطيئاً جدا أو سريعاً جدا؟ هل كان الفيلم منظماً؟ هل كانت هناك بعض المشاهد السيئة التي تفسد على المشاهد متعة التجربة؟

الحوار: هل كانت المحادثات بين الشخصيات واقعية وضرورية للفيلم؟ هل قام الحوار بإدخال النص داخل تطورات الحبكة؟ هل اللغة المستخدمة كانت مطابقة للفيلم وزمن الفيلم والشخصيات الموجودة فيه؟